El retorno de SID
Tras mi período exclusivo de desarrollador en entornos basados en Ubuntu, he regresado a ese estado, que no tiene nada de mental, donde todo es inestable. Mis amig@s, mi distribución GNU/Linux/Debian SID, que nunca me será demasiado inestable, y -como diría mi entonces jefe, Alfonso de Cala- hasta mi trabajo :D.
La cara de esta distribución es impresionante. Sé que con el escritorio Gnome instalado, esto se lo debo en gran parte a los chicos del equipo, a Ubuntu, a Utnubu y a todos los usuarios, entidades públicas y privadas que consideran la producción de software como algo más que un medio de obtención de beneficios a maximizar.
El pasado martes asistí a un día de conferencias acerca del grid europeo Egee. Al menos ésa era la temática principal. Su realidad es como la que podemos ver hoy en día. Entornos mixtos linux o basados en unix opensource, con otros sistemas propietarios. Naturalmente, detrás de cada uno de éstos hay una serie de socios tecnológicos que basan su negocio en modelos bien distintos.
Estimados usuarios de sistemas propietarios, la realidad es cada vez más bella y AHORA es mixta.
Tuve la fortuna de vestir mi camiseta de «Yo soy socio de HispaLINUX ¿y tú?». Frente a mí un emprendedor con los mismos puntos de vista de ese gran magnate de los negocios que es Bill Gates. Ni que decir tiene que, en todas y cada una de las tres o cuatro ocasiones que intervino ese personaje sacado de la peli Wall Street, me revolví inquieto en mi silla. De hecho, incluso hubo una ocasión en que casi me abro la cabeza contra una papelera... pero esa es otra historia.
Entre otros temas, se mencionaron el de las insostenibles patentes. Meter un producto en una caja con pegatinas y emblemas de socios tecnológicos de reconocido prestigio queda muy estético. Igualmente pretender venderlo a un precio de 500, 1500, 6000 o 90000 euros parece buena idea. Gracias al software libre hoy la gente puede elegir.
Otro asunto bien distinto es tratar de convencernos de que su software vale eso. Veamos señor, ¿usted necesita tramitar patentes?, ¿necesita una horda de abogados para hacer valer sus derechos?, ¿necesita invertir en un equipo de «seguridad» para proteger sus productos de «copia»?, ¿necesita contratar directivos que proporcionen nuevas alianzas para su compañía, con empresas poseedoras de patentes que ahora está vulnerando?. Pues todos esos costes no son triviales, y son costes en los que una compañía que use un modelo de negocio sólo ligeramente diferente al suyo no incurre, o lo hará con menos frecuencia.
Es decir, su software, desde el punto de vista del usuario, no tiene el mismo valor que para usted, y desde luego no es menos propenso a errores que otro cuyas entrañas sean públicas, perfeccionables y personalizables hasta el infinito.
Es muy triste comprobar como algunas personas, especialmente hombres de negocio, asocian el éxito laboral exclusivamente con el incremento sustancial de las cantidades que se ingresan en su cuenta corriente, sin mirar más allá. Y esta frase no era mía.
A los ingenieros también nos gusta ganar dinero. No nos lobotomizan para ser meros autómatas pensantes. Quizás sea porque reconocemos y nos abruma el valor de los esfuerzos de gente como Stallman o Torvalds, o por la calidad humana de nuestros profesores de titulación, o quizás incluso por el efecto «tirano» acerca de cómo no se debe desarrollar software que dan algunas compañías. Pero para valorar un trabajo o un avance hay que diferenciar entre el bien hacer y el mal hacer, y, lamentablemente, no todos están en posición de discernirlo.
Pensar que cuando la línea ADSL no era una tecnología al alcance de todos la transmisión de imágenes por internet pudo hacerse cincuenta veces más rápido, y que no se pudiese usar la compresión fractal por estar patentada, es algo que me recuerda constantemente lo nocivo que resulta patentar ideas. Es un sentimiento que puede conmigo. Probablemente hubiese significado una diferencia en años de la aparición de los primeros blogs personales.
Es muy triste que al finalizar la carrera y ser poseedores de un conocimiento genérico que nos permite hacer cualquier cosa, nos tengamos que limitar a memorizar una serie de productos. Productos con marcas y versiones que juntas «funcionan» bien, aunque a veces fallen, sin tener la posibilidad de averiguar los porqués... y en muchos casos ser incapaz de repararlos, aún siendo conocidas las causas.
Más triste es pensar que la pauta en la actualización de nuestros conocimientos universitarios puede venir marcada por una única compañía. Seguramente mi problema es que valoro mucho los conocimientos que adquirí y las personas que me los transmitieron. Pero usar una pieza de software sin comprenderla o sin tener la posibilidad de comprenderla, es algo que me indigna. Si no hiciese un esfuerzo en este sentido, sentiría que deshonro todo cuanto he aprendido.
Sinceramente, ¿en serio esperan que en estas condiciones los ingenieros de hoy seamos capaces de dar el siguiente paso evolutivo de la informática?. Y si se dan dichos pasos, ¿en qué dirección creen que se darán?. Personalmente lo tengo claro, aunque a fecha de Julio del año 2006 sea considerado un Quijote por muchos de mis paisanos.
Referencias
URL para referenciasComentarios
-
¿Necesitas un Sancho Panza?... cuanto ansío una tener una ínsula con licencia GPL...
Banyuken — 30-07-2006 23:41:10
-
Son necesarios más Quijotes, Banyuken.
Además ambos sabemos que tú también eres de los que tiran del carro ;).Andandare — 31-07-2006 10:23:10
-
Yo no soy socia de HispaLINUX ni nada parecido, y confieso que hablar de software con estos calores me pone malísima. En fin, por lo poquísimo que he entendido, suerte con el curro y al toro, que peor lo tenían los hombres de las cavernas.
Besos cálidos.Tautina — 01-08-2006 12:08:13
ADN.es Medio Oficial Premios Bitacoras 2008: