Corolarios de nuestras miserias (y III)
Hay algunas consecuencias interesantes del querer-por-conveniencia. En teoría de juegos de inteligencia artificial, se supone que el adversario es al menos “tan inteligente” como uno mismo.
De acuerdo con esta premisa, si yo tengo claro, por ejemplo, que me voy a alejar físicamente de mi partenaire durante suficiente tiempo, consideraré “inteligente” no adquirir ningún tipo de compromiso, o incluso rescindirlo.
Si me alejo de ella, tendré claro lo que haré y supondré que ella hará lo propio. Pero lo bonito de la realidad es su elemento salvaje: no hay dos personas iguales. Lo que significa que no hay dos actitudes y comportamientos iguales. Para mí la actitud es uno de los factores fundamentales en una relación.
Este modelo determinista se podría alimentar con un simple cuestionario para aproximar qué relaciones entre “los individuos” de “la población” sobrevivirían a la distancia.
Sin embargo, supongamos que ese mismo viaje enriquecerá a la persona que queremos. ¿Acaso la querríamos más si le dijésemos que permaneciese junto a nosotros, o de marchar con ella?. ¿Nos querría menos si respondiese negativamente?. ¿La querríamos menos si no lográsemos reunir el valor para formular la pregunta?. ¿Nos querría menos si esperásemos que ella formulase esta pregunta y no la hiciese?.
Simplemente sucede. El sistema avanza. “Life is what happens when you are busy making other plans”, como dijese John Lennon, en la letra de la canción “Beautiful boy”, que dedicase a su hijo.
¿Acaso deberíamos dejarnos llevar por esta inercia? ¿Es siempre sensato no querer “forzar” las cosas?. Depende cómo queramos vivir nuestras vidas. Personalmente no quiero que la persona más importante de mi vida sea un accidente, como una silueta oscura que mi tacto conozca en una vorágine etílica de cuerpos danzantes. Existen personas que necesitan provocar este “accidente” para creer que comprueban algo, y luego ya se sienten en disposición de querer y/o adquirir compromisos.
Bajo ciertos puntos de vista, en circunstancias muy concretas, la forma de querer vivir mi vida no siempre hará de mí una gran persona. Ni tan siquiera, en la mayoría de las situaciones, me hará feliz. Pese a que esta realidad traicionera no deja de mostrarme la ecuación más verosímil, confío en que mi voluntad no flaquee y evite sacrificar mi felicidad en pro de la aprobación de cualquier otro.
Soy humano. Tener esperanza y/o creencias es muy humano. Pero soy consciente que mi opinión no es la de un genio de la física como Einstein.
Al publicar este artículo, respecto de la dualidad que planteo, querer-contra-la-inercia/querer-por-conveniencia, he decidido situarme en la '/' :D.
Creo que es lugar de las personas que dedican cierto tiempo a reforzar su sentido común y meditar.
Referencias
URL para referenciasComentarios
-
El mecanismo de desarrollo de un juego de inteligencia artificial contra una máquina hace que esperemos una reacción lógica de la máquina en reacción a cada acción que nosotros tomemos; esto es totalmente diferente a las relaciones interpersonales en las que ante una acción nuestra el numero de reacciones pueden ser múltiples dependiendo de cantidad de modificadores de la otra persona ante nuestra accion. Por ejemplo los hombres vemos los colores de un modo simplista, sin embargo las mujeres ven los colores matizándolos hacia la exactitud subjetiva... quien no ha oido hablar de un "verde pistacho" o de un pantalón color "caldero (sic)".
Pues bien, si tu decides ejercer un estímulo en determinado sentido hacia tu "partenaire" como dices en parrafos más arriba, deberas estudiar la posible complejidad de la resultante de tu acción y establecer una pendiente, distancia, intensidad del estimulo muy estudiada.
Otro apunte: esa inercia no es mas que el determinismo filosofico. Ese detrminismo, PUEDE SER MODIFICADO O CONDUCIDO hacia cierta dirección, pero no de una manera precisa, el destino al final es el que segun tus intenciones, pasos previos, reservas mentales, etc ... te lleva, no es inercia, repito, tu puedes condicionar algo-bastante esa "fuerza" que crees indomable.
Lo del accidente etílico será comentado de viva voz a la primera ocasion....Doktor — 16-05-2006 11:36:15
-
Ok Doktor, jejeje.
De hecho, todos estos pensamientos nacieron con unas cervecitas en casa de un colega, mientras preparábamos la que fue mi primera raclette.
Lleva escrito algo así como un mes. La fuerza indomable que no puedo controlar es el libre albedrío de todos los demás. Si sólo un 10% de las personas que me lean se detienen a meditar, entonces verdaderamente es que estoy reconduciendo esta inercia :-D.
Para hacer un modelo informático es necesario abstraer. Y abstraer significa fijarnos en los detalles fundamentales, simplificar la realidad para ser capaces de realizar predicciones con determinada cuota de acierto a partir del susodicho modelo. No pretendía poner de manifiesto simplicidad en la personalidad de hombres o mujeres.
Este comentario me hace notar la paciencia que habrá de tener conmigo la que le toque "la china" jajaja.
Para comprender bien este último fragmento, es necesario leer los dos anteriores. He hablado en primera persona mientras describía un fenómeno que he observado en repetidas ocasiones. Pero hay esperanza. Algunas -poquísimas- parejas también sobreviven ;-).
PD: Los que pongan comentarios sin firmar recibirán un mensaje con el cuerpo "comentario pendiente de aprobación". Quiero decir que no poseo ninguna opción que me haga responsable de dicha aprobación y publicación.Andandare — 16-05-2006 12:19:18
-
riquisima la raclette!!!!!!!!
Doktor — 16-05-2006 13:10:49
-
se me olvidaba...¿obedeceran, hasta cierto punto, las relaciones humanas a la teoria del kaos?
Doktor — 16-05-2006 20:11:30
-
De vez en cuando me da por escribir :-P. Puedo imaginar una situación muy concreta.
Imaginemos que un chico de Huesca siempre ve jugar al equipo al que están asociados él y su padre. Por ejemplo, el Sevilla F.C. ;-). El día D, el equipo jugará la final y ellos tienen entradas.
Supongamos que una chica estará en la ciudad el día D+1, que espera pasar con él, porque a partir del D+2 marcha a trabajar a Galicia. Llevan un mes de medio amigos, medio ennoviados.
Por causas atmosféricas, el partido se retrasa al día D+1.
El chico tiene oportunidad de elegir, pero... ¿rechazaría ir con su padre, del que captó su afición, y las entradas, que han costado un ojo de la cara, en el preciso momento en el que su equipo puede ganar el campeonato?.
Live is what happens when you are busy making other plans.
Podríamos decir que la culpa fue del Sevilla por retrasar su partido, causado a su vez por cambios en el tiempo atmosférico.
Pero la realidad es: él eligió. Todos lo hacemos.
Por supuesto es la ley del caos la que nos sirve el desorden. Es nuestra voluntad y nuestras decisiones lo que encamina la realidad al orden que buscamos. Y, en este caso, el orden que buscó el chico sería no salir con la chica, siendo conocedor de que marchaba a Galicia.
Tampoco se le puede recriminar nada a él. La probabilidad de disfrutar plenamente el partido es cercana al 100%, mientras que las intenciones últimas de la chica son una incógnita. También conoce que pasará una larga temporada sin verla. Evitaría un pequeño disgusto a su padre, que estaría encantado de que fuese con él, pero también se lo evitaría él por estar abierto a nuevas relaciones, además de guardarse del mal trago que supone mantener una relación a distancia.
Desde un punto de vista de "gestión de riesgos" tomó la decisión más inteligente en la que emplear su tiempo.
Así definió el precio del _coste_de_oportunidad_ de permanecer en Huesca el día D+1 y salir con la chica.
Nadie es culpable y todos toman decisiones.
Con mis tres artículos he animado a hacer buen uso de nuestro albedrío.
Al menos ésa fue mi intención O:-).Andandare — 17-05-2006 09:31:46
ADN.es Medio Oficial Premios Bitacoras 2008: